Caos y desinformación. La rebatiña del compliance.

Carlos Alberto Barrios

MSMADRID

Esta reflexión le he dado muchas vueltas en plantearla, porque sé que la misma no será del todo bien recibida por muchas personas o entidades, sin embargo es importante que los profesionales que tenemos años estudiando y desarrollando este tipo de servicios de consultoría gerencial, empresarial, de riesgos y compliance, con cientos de “horas de vuelo”, hagamos las gestiones necesarias para desentrañar este desequilibrio que se está produciendo en el mercado, y que al final, no solo afectará a nuestros clientes exponiéndolos a daños por ineficiencias e inconsistencias, sino que nuestra profesión será igualmente minimizada, desestimada y relegada a meros servicios de valor añadido.

La definición de caos es compleja y variable de acuerdo al entorno en que se ubica, sin embargo el elemento común en los significados que pude conseguir era la desinformación, la ambigüedad y la incertidumbre producto de la ocurrencia de un evento poco conocido. Algo nuevo y desconocido es causal de caos.

Ahora, por qué expreso caos en el entendimiento del modelo de compliance?, es que acaso este modelo, sus objetivos, aplicabilidad, metodologías no están claramente expresadas y entendidas?. Qué está motivando tanta ambigüedad e inconsistencias en el entendimiento del modelo de gestión propuesto por la modificación del Código Penal conocida como la reforma de Ley 1/2015?

Hagamos historia, los modelos de compliance, sustentados metodológicamente en modelos de riesgos y control interno datan casi desde la época de la separación del trabajo de Adan Smith expuesta en su obra “La riqueza de las naciones” donde ya conceptualmente desarrolla el establecimiento de procesos, tareas y cumplimientos, de valores morales, de la competencia, del valor y del mercado. En pocas palabras, hablamos de un concepto que ha evolucionado desde 1772 hasta nuestros días, y que no se detendrá, continuará su evolución, desarrollo y adaptación. Todo por una simple premisa “el mercado, los procesos, la tecnología, la humanidad es cambiante,  es dinámica y se mueve a un ritmo tan vertiginoso que es difícil alcanzarla”.

La evolución y desarrollo del control empresarial, enfoques metodológicos, filosóficos, deontológicos que rigen el entorno empresarial, sería motivo de varios y extensos tratados.

Entonces, retornando a la reflexión inicial; porqué la desinformación?; porqué la ambigüedad?; porqué el caos?

La Ley 1/2015 entra en rigor en un momento ideal en España, han pasado 15 años desde que la norma Sarbanes Oxley o SOX entró en vigor, estableciendo un marco conceptual y metodológico para cumplimentar proyectos basados en riesgos, control interno y de compliance para las organizaciones reguladas en la SEC, y han pasado 25 años desde la obligatoriedad de Basilea y sus enfoques basados en riesgos para empresas del sector financiero.

Existen enfoques metodológicos variados y sobrados para atender estos proyectos, COSO (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission), ISO31000 (International Organization for Standardization), COCO (The Criteria of Control Board), AS/NZS Australiano, TURNBULL Británico, solo por decir los más comunes. Todos soportados por modelos específicos como el Compliance Management System CMS Asss980 alemán, o el ISO19600 o el BS10001 o el COSO ERM.

Entiendo que pueda existir ambigüedad en el alcance, o en los objetivos, pero desconocimiento? desinformación?, Será que este caos es aparente?, será inducido para generar tal incertidumbre que permita captar proyectos en clientes qué para cubrirse de “un delito penal”, contratarán lo que sea y mejor si es “barato”.

Cuando nos sentimos mal vamos al Médico, no al brujo, lo barato sale caro!

A la comunidad empresarial, a nuestros empresarios, a los Consejos de Administración y a todos aquellos que de alguna forma toman decisión en la empresa, se les debe apoyar en comprender los riesgos de delegar proyectos importantes y de alguna forma vitales de consultoría, o legales, o tributarios o estratégicos, en personas o firmas de servicios sin el background, ni la experiencia requerida para ello, esas que yo llamo Yo con Yo & Asociados.

Los empresarios, los miembros de un Consejo de Administración deben percatarse que aprobar un proyecto al más bajo postor puede ser el mayor riesgo que puedan tener.

Deben entender que deberán exponer y confiar su información confidencial, su privacidad, sus debilidades penales y operativas en una Firma de Yo con Yo & Asociados, y que ésta escudriñará en su organización, indagará en sus estrategias y detectará sus vulnerabilidades. Sabemos cuánto puede valer esa información en el mercado?; quién le garantiza que no puedan develar información a la competencia, a los clientes o a los proveedores?; tienen la capacidad y experiencia para asumir ese reto?; o solo lo aprueban porque es más barato. Lo barato puede salir muy caro!

Si Internet se lo da de gratis, no pague 3.000€, total tampoco sirve!

Yo siempre digo para qué invertir 3.000€ en Yo con Yo & Asociados, por un seudomodelo de riesgo; que  lo busque en Internet, que hay 5.000 modelos de riesgos, los copie, les cambie el logo, lo imprima y lo firme, y tendrá el mismo resultado y se ahorrará los 3.000€. Si es imprimir papel sin sentido no hay que invertir 3.000€.

El Modelo de Riesgo es un modelo que lo constituyen una conjunto de documentos, acciones y planes, es un proceso metodológicamente orquestado e integrado (art 31bis, Requisitos del modelo de gestión). El que piense qué el  Manual de riesgo lo es todo y es solo lo sirve, desconoce de lo que habla y minimiza el sentido y alcance de la Ley.

Dumping, o aprovéchelo mientras puedan!

Me preocupa más el tema cuando observo qué importantes Firmas también están haciendo lo propio en este tema.

Cómo podemos entender qué un grupo de Firmas y algunos Asesores independientes, se están dando a la tarea de corromper el mercado, dañando y afectando la competencia en una forma desleal; que intención tienen estas firmas?, qué calidad de servicio pueden ofrecer asegurando un proyecto en un 300% a un 700% por debajo de la media que dice el mercado? Qué secreto mágico tendrán esas Firmas capaces de tirar la foso los costos de los proyectos?, son más eficientes?, tienen mejor estructuras de costos?, sus unidades de apoyo son más eficaces?, o simplemente implementarán un genérico?

El dumping es esa perversa práctica de competencia desleal que afecta a los competidores en la cual los precios son “tirados al piso” logrando que otras Firmas competidoras no puedan soportar una estructura de costos tan baja y que en el corto plazo lograrán su desaparición del mercado, para luego tratar de tomar todo el segmento del mercado que puedan atender.

Esta desleal práctica tiene un efecto búmeran en la demanda ya qué limitará la posibilidad de recuperar el mercado y los honorarios justos, creando un techo artificial del servicio.

Pero sí una reconocida Firma de Servicios, le ofrece un servicio de compliance a 3.000€, que incluya por lo menos el manual de riesgos, la matriz de riesgos potenciales y planes de acción, no lo piense y tómelo!. En ese proyecto esa Firma no gana, es tirado a pérdida o a costos de captación de clientes, sirve para inflar el ego de las Firmas y para entrenar a los  juniors. Ser conejillo de indias tiene su costo!

No estoy a favor de la cartelización de los servicios y entiendo que el mercado da para todos, firmas grandes, firmas pequeñas y consultores independientes, y que cada cual estima sus honorarios de acuerdo a sus expectativas y estrategias, pero lo que no debe ser es que se desvirtúe el mercado con conductas y comportamientos poco éticos, al margen de lo lógico, en contra de la calidad del servicio, la atención al cliente y  desvirtuando la calidad de una profesión.

Somos profesionales y debemos cómo profesionales actuar.

Si tienes algún comentario, estás en la libertad absoluta de realizarla, respetando las ideas de los otros y sin exponer a personas ni a organizaciones. Nadie tiene ni conoce la verdad absoluta!