Etapas en el desarrollo del Modelo de Gestión y Control

Etapas en el desarrollo del Modelo de Gestión y Control

Carlos Alberto Barrios

MSMADRID

En otras oportunidades me he referido a diversos aspectos metodológicos que conllevan el diseño, desarrollo e implementación del Modelo de Gestión de Riesgos o Modelo de Compliance.

He comentado qué algunos proyectos no diferencian ambas etapas, lo cual puede ocasionar ambigüedad e inconsistencias en la evaluación y declaratoria de resultados, conclusiones, mejoras propuestas y planes de acción.

Los proyectos de control interno (que conforma la esencia del actual Modelo de Riesgos), se desarrollan en dos etapas claramente diferenciadas: La primera que corresponde a la declaración y aceptación de la calidad y eficiencia de las actividades de control que la organización desarrolla conocida como “de aseveración y aceptación o self assessment”; y la otra etapa que corresponde a la verificación, evaluación, pruebas y seguimiento de la calidad y eficiencia de los controles evidenciados y documentados en la etapa primera conocida como “de seguimiento o walkthrough”.

En la primera etapa “de aseveración y aceptación” pudiésemos indicar que es la base fundamental del modelo; corresponde al entendimiento de la organización y a la identificación de los riesgos inherentes y específicos propios de su actividad operativa, de su sector industrial y mercado objeto, así como de sus valores y estructura corporativa. Esta etapa considero yo es la más compleja ya que es cuando la Organización y sus Administradores se deben enfrentar y aceptar que su operación pueda estar afectada por la existencia de controles inadecuados por acción u omisión, ocasionando un inconformidad en la capacidad de la organización para detectar eventos de riesgos que pueden tener consecuencias penales y de cumplimiento, operativas, estratégicas o financieras.

En esta etapa se deberán identificar todos los procesos y subprocesos críticos, así como las actividades de gobierno corporativo. Se deberán identificar por cada uno de ellos los riesgos inherentes y específicos, así como los controles que desarrollan para garantizar que el control es adecuado, su frecuencia, su impacto, y sí el mismo es eficiente o no. Todo adecuadamente documentado y sustanciado, porque ésta constituye la conclusión de la primera etapa. Conocidos los controles y la eficiencia o no de ellos, la Administración los aceptarán como propias las debilidades, el impacto y las consecuencias, y se comprometerá a solventarlos en un plazo perentorio de acuerdo  a su criticidad y priorización.

La segunda etapa “de seguimiento”, que puede transcurrir entre los seis a doce meses después de concluida la primera, corresponderá al seguimiento, prueba, evaluación y sustentación de los controles identificados en la etapa inicial. En esta etapa, se debe corroborar la vigencia de los procesos y que no han habido cambios sustanciales en ellos; sí es así deberán documentarse y detectarse los nuevos controles y hacer pruebas sobre ellos tal como en la etapa primera; sí no han habido cambios materiales, definiremos de acuerdo al tipo de control las actividades y objetivos que deseamos evaluar, constituiremos las pruebas que desarrollaremos, qué atributos evaluaremos, qué tamaño de muestra seleccionaremos de acuerdo a la frecuencia y calidad de los controles.  

De acuerdo al resultado de la evaluación de las pruebas de acuerdo al muestreo realizado, concluiremos la eficiencia o no del control y sí las acciones implementadas en la etapa primera fueron adecuadas y minimizaron el nivel de riesgo y exposición, concluyendo en la garantía razonable de eficiencia del control.

Concluida la etapa segunda, la Administración deberá establecer sus nuevas metas, acciones y planes para solventar las debilidades de control detectadas, implementarlas y nuevamente cuando corresponda de acuerdo a nuestro plan de revisión esperar a una nueva revisión de los controles.

Indudablemente solo he referenciado a muy grandes rasgos las actividades desarrolladas. Mi intención es solo exponer la importancia de cumplir con la rigurosidad procedimental para poder aseverar que se realizó un proyecto adecuado y con el rigor de una metodología.

Si desea comentar o agregar una opinión, está en total libertad de realizarla, respetando la opinión de los demás y sin exponer a personas ni organizaciones. Nadie tiene la verdad absoluta.